W dniu 28 października 2014 r. Wojewódzki SÄ…d Administracyjny w Warszawie wyrokiem o sygnaturze VI SA/Wa 2028/14, oddaliÅ‚ skargÄ™ jednego z producentów, dotyczÄ…cÄ… stosowania okreÅ›lenia Wiejskie PysznoÅ›ci w odniesieniu do produktów zawierajÄ…cych w swoim skÅ‚adzie substancje dodatkowe.
Dotychczas, GÅ‚ówny Inspektor JHARS kwestionowaÅ‚ tego typu oÅ›wiadczenia na produktach zawierajÄ…cych w swoim skÅ‚adzie dodatki do żywnoÅ›ci stojÄ…c na stanowisku, iż oznakowanie takie wprowadza konsumenta w bÅ‚Ä…d, sugerujÄ…c specjalne wÅ‚aÅ›ciwoÅ›ci Å›rodków spożywczych.
Jak zaznaczyÅ‚ w uzasadnieniu wyroku WSA: okreÅ›lenie „wiejski” sugeruje, iż produkty zostaÅ‚y wyprodukowane przy użyciu tradycyjnych skÅ‚adników stosowanych do tego typu wyrobów. W zwiÄ…zku z tym odznaczajÄ… siÄ™ walorami smakowymi charakterystycznymi dla produktów wytwarzanych w wiejski prosty sposób bez użycia biaÅ‚ka sojowego, biaÅ‚ka wieprzowego i dozwolonych substancji dodatkowych (…). Ponadto wiejskie produkty cechowaÅ‚o wÄ™dzenie a nie dodatek aromatu dymu wÄ™dzarniczego. PojÄ™cie „wiejski” odnosi siÄ™ do szeregu cech charakteryzujÄ…cych produkcjÄ™, w której nie stosuje siÄ™ dozwolonych substancji dodatkowych w celu uzyskania okreÅ›lonego rodzaju wÄ™dlin odznaczajÄ…cych siÄ™ ustalonym przez producenta smakiem, wyglÄ…dem i skÅ‚adem.
Tym samym WSA potwierdziÅ‚ stanowisko GÅ‚ównego Inspektora JHARS, zgodnie
z którym okreÅ›lenie „wiejski” w przypadku produktów zawierajÄ…cych substancje dodatkowe stanowi naruszenie prawa żywnoÅ›ciowego.
ŹródÅ‚o: IJHARS
