Pierwszy wyrok dotyczy decyzji z czerwca 2013 r. Prezes UOKiK uznał za praktykę ograniczającą konkurencję zawarcie przez Sfinks ze swoimi franczyzobiorcami porozumienia polegającego na ustalaniu sztywnych cen sprzedaży produktów oferowanych w restauracjach. Urząd nałożył na przedsiębiorcę karę finansową w wysokości ponad 462 tys zł. W sierpniu 2016 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił w całości odwołanie spółki. W styczniu 2018 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok SOKiK, obniżając karę do 50 tys zł. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd stwierdził, że wprowadzenie w swojej sieci franczyzowej sztywnych cen odsprzedaży przez Sfinks stanowi porozumienie ograniczające konkurencję. Mimo że spółka twierdziła, że stosowanie jednolitych cen jest niezbędne, aby zapewnić jednolitość usług w sieci, nie przedstawiła w tym zakresie żadnych analiz marketingowych. Obniżając karę pieniężną SA wskazał, że różnica między ceną, która hipotetycznie mogła ukształtować się, gdyby nie zawarto zmowy, a ceną ustalaną w ramach porozumienia nie mogła być duża, co świadczy o jego niewielkiej szkodliwości.
Tekst oryginalny.
Źródło: UOKiK
Partner portalu
